Værnedamsvej; det er kvali-vare på godt og ondt. Biler, mennesker og cykler mødes i en tæt knude i samme nedsatte hastighed. Ja, selv de to kommuner, Frederiksberg og København, mødes her.
Når vi diskuterer, hvad der skaber “den gode by” med liv på gaden, så er det svært at komme med en færdig opskrift på, hvordan det gøres. Der er udfordringer på netop dette sted, og der går ikke en dag uden en eller anden form for færdselsuheld. Det er primært pga. det store pres fra biltrafik, og ingen af de to kommuner vil afgive P-pladser på deres side af gaden. Derfor går snakken flittigt, om ikke man så bare lige kunne lukke for biltrafik. “1-2-3 Problem solved!?”
Men så let er det nok ikke. For hvad er det, der gør netop Værnedamsvej til et helt specielt sted i København? En anderledens belægning med regler for trafikken kan have store konsekvenser. Ville gadens aktivitet og kultur ændre sig i en retning, vi slet ikke havde forudset? Hvor vi går fra gade til gågade til gå-væk-gade?
Sangeren Jens Unmack har i et fint interview sagt om Værnedamsvej:
»Værnedamsvej er en hyggelig gade, og den ligner ikke noget andet. Hvis du kører ned ad den lørdag formiddag, så er det ligesom at være i Italien, med bilerne der holder og dytter og kan ikke komme frem eller tilbage. Og der er fyldt med folk. Den er meget gammeldags med mange små butikker. Der er IKKE en Jack & Jones butik, der er ikke nogen H&M eller McDonald’s. Så er der de der smarte hoveder på Københavns Rådhus, Klaus Bondam typerne, der synes, at det skal være en gågade, fordi det er så idyllisk.«
Henning Thomsen | 2009.10.30 | 08:16
Rasmus, endnu et indlæg med kant. Dejligt.
Blot lige en lille bemærkning til diskussionen her: Jan (Gehl) bliver taget til indtægt for mangt og meget rundt om i verden – noget godt, noget mindre godt; noget sandt, noget mindre sandt; noget ædrueligt, noget mindre ædrueligt.
Jan har arbejdet i knap 50 år for at gøre byerne mere menneskelige – men han har aldrig haft det synspunkt, at bilerne skulle forsvinde, for at det kunne ske. Eller at bare fordi bilerne forsvinder, så er byerne automatisk mere menneskelige. Ingenlunde.
Faktisk er et af tegnestuens mest belønnede projekter, New Road i Brighton, et eksempel på ’shared space’ – altså et byrum, hvor siddende, fodgængere, cyklister og biler deler den samme overflade, men hvor designet er skabt, så man i videst muligt omfang prioriterer de svagere i trafikbilledet. Det er jo også en måde at gøre det på.
Men det er en super diskussion og Værnedamsvej et meget velvalgt eksempel at gribe fat i. Og som cyklist har jeg da mange sindsyge oplevelser med både bilister, fodgængere og andre cyklister på den gade.
Link: www.gehlarchitects.com
Rune | 2009.10.29 | 20:59
Kunne man ønske sig bilerne tilbage på Strøget – eller på Broadway? Ja, nogle newyorkere kunne vist nærmest det sidste: http://www.newyorker.com/talk/comment/2009/09/14/090914taco_talk_collins
Har disktueret det lidt med en kollega i forbindelse med Gehls store indsats for at ‘menneskeligggøre’ gadeplanet i New York: http://www.dac.dk/visNyhed.asp?artikelID=5816
Personligt er jeg stor tilhænger af Gehl, men også at Værnedamsvej og hvis Jan & venner fik frit slag for at indrette Værnedamsvej efter alle deres forskrifter så tror jeg bestemt meget ville ændre sig – og vil ville måske få mere strøget, mere fortovsservering, flere turister? – og her er jeg enig med Rasmus – hvis man kan li (det meste) af det der er – så skal man virkelig have en god grund eller en god plan før man ændrer…
Link: www.dac.dk
Olivia | 2009.10.29 | 08:16
Som det er nu er det relativt smalt for biler at mødes, hvorved langt de fleste bilister holder farten nede. Jeg er bange for, at dette vil ændres hvis man laver det om til en ensrettet gata.
For mig er det unikt at en gade som er så veltrafikeret kan have en sådan charme som Værnedamsvej har. Det er en mångfacetterad gade hvor – det relativt blide – trafikstøj er en del af atmosfæren. Hvad som skræmmer mig mest? Meget simpelt, at det bliver endnu en intetsigende gade.
PS. Andreas, det er vel ikke helt usandsynligt at store butiks- eller restaurant keder fravælger en gade såsom Værnedamsvej til fordel (hvis man nu vælger at se det så) for mere turist attraherende strøg, såsom gågader. Jeg er som regel pro fornyelse og forandringer – dog synes jeg en by med sjæl er en by som giver plads til forskellighed såvel planmæssigt og arkitektonisk som blandt borgerne
Rasmus Brønnum | 2009.10.28 | 21:42
“Overdrivelse udbygger forståelse”…og sætter gang i tankevirksomheden – og hvem snakker om påstande? Jeg tør hverken påstå det ene frem det andet. Men jeg kan sagtens frygte! Der er en forskel.
For hvis man personligt er af den erkendelse, at gaden har en særegenhed – noget helt specielt man ikke finder andre steder i byen – så skal man være rigtig sikker på hvad man ændrer, og under hvilket påskud. Alting har en sin egen lille Sommerfugleffekt. Færre biler og ny belægning kunne vel godt føre til længere mellem menneskerne, og muligvis stort anlagte udeserveringer? Why not – thats something everybody likes, right? Og så er de små ændringer allerede igang. Måske den bare stopper ved en ny “Blågårdsgade på Vesterbro”…måske ikke? Måske det bliver en ny “Nansensgade på Vesterbro”?…måske en “Elmegade på Vesterbro”?…eller et “Læderstræde på Vesterbro”? Men der er ingen af de gader der har samme unike aura som Værnedamsvej. Er det et tilfælde? Vil det altid være der? Handler det om butikkerne? Bilerne? Doser af hver især?
- Og til jer alle: Hvad er jeres største frygt? (hvis der er en)
Som et ekstra indskud vedr. bilerne: Bilfrigade vs. Sivegade vs. Gade-gade – Der er ingen der nævner ideen om en Ensrettet gade? Pro & Cons?
Vh Rasmus
Link: www.RasmusBrønnum.dk
Andreas | 2009.10.28 | 19:07
Det fungerer med biler som med rygere: Folk hyler altid når gader lukkes af eller rygning forbydes et sted. Når først de er væk, synes alle at det er til det bedre. Beviset? Hvem af jer vil have biler tilbage på Strøget? -eller rygekupeer tilbage i togene?
Og den der påstand om, at bilerne på en eller anden måde skulle modvirke MacDonalds og H&M, er lige godt det vildeste vrøvl jeg længe har hørt.
Morten | 2009.10.28 | 12:08
Hvad med at lave det til en sivegade? Hvis folk godt må gå på “vejen”, er bilerne nok ikke så tilbøjelige til at køre dem ned. Så kan man i den grad beholde sin trængsel og parkerede biler.
Det eneste problem vil blive de formodede brosten eller grimme granitbelægning, men det er måske også at tage sorgerne på forskud.
Anne | 2009.10.28 | 11:09
Ja, det er jo spændende. Hvad gør en by bæredygtig? I henhold til biler må man jo sige, at skal den være bæredygtig på klimaområdet, så bliver man jo nødt til at dæmme op for co2-udledning. Det er jo hard core facts – og detkræver et generelt opgør med brugen af bier. Men der er naturligvis andre former for bæredygtighed at tage hensyn til: feks social og kulturel bæredygtighed.
Og man kunne derfor spørge (generelt og til Sara kommentar): Er manglen på biler i en lille handelsgade nødvendigvis lig med provensialitet? Skal en by ikke netop være åben overfor mange ’slags urbaniter’ og dermed få en større diversitet? Så der nogle steder i byen er biler – og andre steder ikke? På den måde bliver byen både social bæredygtig og ‘urbant’ bæredygtig. Det er da uendeligt trist, hvis det kun er tilstedeværelsen af biler, som sikrer byen dens urbanitet (og fraværet på provensialitet) – eller hvad?
Ps: Jeg synes iøvrigt ikke at alle siger ‘bilerne ud’. Jeg synes alle siger det modsatte!
Ihvertfald arkitekter. Og det var derfor jeg skrev, at der er gået sport i at hade Bondam for Nørrebrogade.
rikke | 2009.10.27 | 21:25
sådan! også et STOP-skilt fra mig der netop lørdag formiddag (og alle andre dage) nyder at bo i gå-afstand fra Italien
-fingrene væk fra vores gade!
Sara Giese Camre | 2009.10.27 | 18:55
Bevar Værnedamsvej som den er, som en del af byen. Et dejligt urbant og levende sted, som man kører igennem, køber ind i, slår sig ned i, kigger ned på fra sit vindue. Hvad skal vi med kedsommelige, provinsielle gågader midt i København?
Olivia | 2009.10.27 | 17:56
Aaaaahhh, blotte tanke på subway skilt og turist underholdning er skræmmende nok – din illustrering er som ren og skær tortur på min sjæl…
Rasmus Brønnum | 2009.10.27 | 17:10
Hej Anne. Ja, hvad er argumentet for enten det ene eller det andet? en snakker om biler som et problem, andre ser det som en åbenbar, og hardcore, urban nødvendighed?
Hvad siger du selv – er bæredygtighed kun et spørgsmål om bilfri by, eller er det på netop dette sted et spørgsmål om at bevare de social-urbane kvaliteter?
Jeg stiller egentlig kun spørgsmålet: “Skal man passe på hvad man ønsker sig – for hvordan kan man være sikker på at det du allerede holder af vil kunne overføres og bevares?”.
Det her er ikke en mudderkastning eller et enten/eller. Alting med måde. Og opleves der alvorlige problemer i gaden, så skal man forsøge at løse dem. Men pt. hører jeg ikke andet end at “man burde lukke gaden for biler”, når jeg sidder på caféer og passerer butikker!
- Unmack artiklen fandt jeg faktisk først efter at filmen var udarbejdet!…men det er jo egentlig ligegyldigt, for det handler ikke om mig
Link: www.RasmusBrønnum.dk
Anne | 2009.10.27 | 16:15
Men hvad er argumentet for, at det skulle blive en gade med McDonalds og flere butikker i sammen genre, hvis det blev til en gågade? Altså udover at Jens Unmack siger at gaden er fransk og at din – ellers fine – film insinuerer det? Er en gågade per se lig med skodbutikker og mangel på hygge???
Er der ikke gået lidt for meget sport i at skælde Bondam ud fordi han tager Jan Gehl (måske også for) bogstaveligt?
Og er en bæredygtig by ikke en by der tager stilling til bilers færden i byen?